- 생성형 AI는 저자가 될 수 없고 최종 원고의 책임은 연구자에게 있습니다
- AI가 제시한 참고문헌과 사실 정보는 원문으로 반드시 확인합니다
- 학교와 학술지의 AI 사용 지침에 따라 사용 사실과 범위를 밝힙니다
AI 논문 작성에서 생성형 AI는 보조 도구로 쓸 수 있지만 저자가 될 수 없고, AI가 만든 내용의 정확성과 최종 원고에 대한 책임은 모두 연구자에게 있습니다. 데이터나 결과를 AI로 만들어 내는 것, AI가 쓴 글을 그대로 제출하면서 사용 사실을 밝히지 않는 것은 연구부정행위나 학칙 위반이 될 수 있습니다. 사용 전에는 소속 학교와 투고할 학술지의 AI 사용 지침을 확인하고, 사용했다면 그 범위를 밝혀야 합니다.
왜 AI 사용이 연구윤리 문제가 되는가
교육부의 연구윤리 확보를 위한 지침은 연구부정행위로 위조, 변조, 표절, 부당한 저자 표시, 부당한 중복게재 등을 규정하고 있습니다. 생성형 AI의 잘못된 사용은 이 유형들과 그대로 맞닿아 있습니다. 생성형 AI 연구윤리라고 해서 별도의 기준이 있는 것은 아닙니다. 도구가 새로울 뿐 판단 기준은 기존 연구윤리와 같다는 점을 기억해 두면 대부분의 상황을 판단할 수 있습니다.
| 부정행위 유형 | AI 활용에서 생길 수 있는 경우 |
|---|---|
| 위조 | 실제로 수집하지 않은 설문 응답이나 면담 자료를 AI로 만들어 분석에 사용 |
| 변조 | 원하는 결과가 나오도록 AI를 이용해 수치나 자료를 조정 |
| 표절 | AI가 기존 문헌을 재구성한 문장을 출처 확인과 사용 고지 없이 자신의 글처럼 사용 |
| 부당한 저자 표시 | AI를 공동저자로 표기 |
| 부당한 중복게재 | 이미 발표한 자신의 논문을 AI로 바꿔 써서 새 논문처럼 투고 |
활용 범위별 위험도
| 활용 | 위험도 | 지켜야 할 조건 |
|---|---|---|
| 주제 브레인스토밍 | 낮음 | 최종 판단은 연구자가 하고 선행연구로 검증 |
| 맞춤법·문장 교정 | 낮음 | 의미가 바뀌지 않았는지 확인, 지침에 따라 고지 |
| 문헌 요약 보조 | 중간 | 반드시 원문을 읽고 요약의 정확성 확인 |
| 번역 보조 | 중간 | 전문 용어 확인, 지침에 따라 고지 |
| 분석 방법 이해, 코드 점검 | 중간 | 결과를 직접 검증, 원자료 업로드 금지 |
| 참고문헌 찾기 | 높음 | 실존 여부와 서지 정보를 데이터베이스에서 직접 확인 |
| 연구자의 자료와 판단 없이 본문 생성 | 높음 | 기관 규정 위반 가능, 연구자의 기여가 불분명해짐 |
| 데이터·결과 생성 | 금지 | 위조·변조에 해당(분석 연습용 가상 데이터만 예외) |
위험도는 일반적인 경향을 정리한 것이며, 같은 활용이라도 학교와 학술지의 규정에 따라 허용 여부가 달라질 수 있습니다. 초안 작성에 도움을 받더라도 연구 질문, 자료, 분석, 해석은 연구자의 것이어야 하며, 생성된 문장은 연구자가 검토하고 고쳐 자신의 논리로 다시 써야 합니다.
가짜 참고문헌과 사실 오류를 막는 법
생성형 AI는 그럴듯한 저자명, 제목, 학술지명을 조합해 실제로 존재하지 않는 문헌을 만들어 낼 수 있습니다. 실제 문헌이더라도 연도와 권호, 쪽 번호가 틀리거나, 그 문헌에 없는 내용을 있다고 설명하는 경우도 있습니다. 다음 원칙을 지키면 이런 오류를 막을 수 있습니다.
- AI가 제시한 문헌은 KCI, RISS 같은 학술 데이터베이스나 DOI로 직접 검색해 실존 여부를 확인합니다.
- 인용하려는 내용이 원문에 실제로 있는지 원문을 읽고 확인합니다.
- 통계 수치, 연도, 법령, 정책 같은 사실 정보는 공식 출처에서 다시 확인합니다.
- 원문을 읽지 않은 문헌은 인용하지 않습니다.
AI에게 근거 문헌을 함께 제시하도록 요청한 경우에도 이 원칙은 똑같이 적용됩니다.
개인정보와 미공개 자료를 보호해야 합니다
연구 참여자의 응답 원자료, 면담 녹취록, 미공개 원고를 외부 AI 서비스에 입력하면 개인정보 보호와 IRB 동의 범위를 벗어날 수 있습니다. 참여자는 동의서에 적힌 목적과 방법으로만 자료가 쓰인다는 데 동의했기 때문입니다. 불가피하게 활용해야 한다면 식별 정보를 완전히 지우고, 서비스의 데이터 보관과 학습 활용 정책을 확인하며, 소속 기관 IRB의 지침을 먼저 확인합니다. 심사를 맡은 다른 사람의 원고를 AI에 입력하는 것도 비밀 유지 의무에 어긋날 수 있습니다. 소속 기관이 별도로 승인한 AI 도구가 있다면 그 도구의 허용 범위도 함께 확인합니다.
사용 사실은 이렇게 밝힙니다
주요 학술 출판 윤리 기구와 학술지들은 AI를 저자로 인정하지 않고, 사용했다면 그 사실을 밝히도록 요구하는 경우가 많습니다. AI 사용 고지의 위치와 형식은 기관마다 다르지만 보통 연구방법, 감사의 글, 또는 학술지가 정한 별도 고지란에 씁니다. 다음 내용을 포함하면 됩니다.
- 사용한 도구의 종류와 사용 시점
- 사용 목적과 범위(예: 영문초록의 문법 교정)
- 연구자가 결과를 어떻게 검토하고 수정했는지
예를 들어 "본 연구는 영문초록의 문법 교정에 생성형 AI 도구를 활용하였으며, 수정된 내용은 연구자가 모두 검토하고 확인하였다."처럼 씁니다. APA 등 주요 인용 양식도 생성형 AI의 사용과 인용 방법에 관한 안내를 내놓고 있으므로 해당 양식의 최신 지침을 함께 확인합니다. 인용 형식의 기본은 APA 7판 참고문헌 작성법에 정리해 두었습니다.
사용 기록을 남겨 두면 좋은 이유
생성형 AI를 활용했다면 날짜, 사용 목적, 입력한 요청의 요지, 결과를 어떻게 검토하고 어디에 반영했는지를 간단히 기록해 둡니다. 이 기록은 사용 사실을 고지할 때 범위를 정확히 적는 근거가 되고, 심사 과정에서 특정 문장이나 분석에 대한 질문을 받았을 때 작업 과정을 설명하는 자료가 됩니다. 기록을 남기다 보면 AI에 맡긴 일과 연구자가 직접 판단한 일이 자연스럽게 구분되어, 스스로 사용 범위를 점검하는 효과도 있습니다.
AI 탐지 결과에 대해 알아 둘 점
AI 탐지 도구는 확률적으로 추정하는 방식이어서 사람이 쓴 글을 AI 글로 판단하는 오탐도, 그 반대도 생길 수 있습니다. 탐지 결과 하나만으로 부정행위가 증명되지는 않지만, 학교에 따라 검사 결과를 참고 자료로 활용하기도 합니다. 연구 노트, 초고의 버전 기록, 문헌 정리표처럼 연구 과정을 보여 주는 자료를 보관해 두면 필요할 때 자신의 작업 과정을 설명할 수 있습니다.
연구자가 지켜야 할 여섯 가지 원칙
- 사용 전에 학교와 학술지의 AI 사용 지침을 확인합니다.
- 연구 질문, 자료, 분석, 해석에 대한 판단과 책임은 연구자가 집니다.
- AI가 제시한 사실과 문헌은 원문과 공식 출처로 검증합니다.
- 데이터와 결과는 어떤 경우에도 AI로 만들거나 조정하지 않습니다.
- 참여자 정보와 미공개 자료를 외부 서비스에 입력하지 않습니다.
- 사용 기록을 남기고 지침에 따라 사용 사실을 밝힙니다.
단계별로 어떤 도구를 어디까지 활용할 수 있는지는 논문 작성 AI·프로그램 활용 범위에서 이어서 확인할 수 있습니다.
연구윤리 기준 안에서 AI를 활용하는 방법이 궁금하다면 AI 논문 작성 페이지에서 연구자가 주도하는 작업 방식을 확인해 보세요.